domingo, 29 de agosto de 2010

De pajas relativamente mentales

Sí, amigos, lo he vuelto a hacer. He vuelto a darme una vuelta por las webs libertadigitalófilas e intereconómicas y he vuelto a pisar heces. No creo que me toque nunca la lotería, porque nunca juego, pero sin duda estoy acumulando suerte para tres generaciones. Disfruten mis futuros descendientes, pues, de mi suerte en forma de millones. Siendo así sí me plantearé comprar un piso y dejarles en herencia una hipoteca a séis décadas, visto que habrán millones de euros para pagarla.

Al grano. Hoy he encontrado cierto ¿artículo? de mi admirado Pío Moa. En honor a la verdad, me he encontrado unos cuantos, porque siguen habiendo idiotas que pagan a otros idiotas para que escriban sandeces, pero mis ojos y el wifi del vecino se han posado sobre una joya de proporciones fecales mayúsculas. Lean y deléitense para proceder a continuación a su análisis: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/educacion-sexual-55971/ ¿Leído, queridos lectores? Perdón por haceros pasar el trago, es cierto que a veces esto parece un poco excrementofílico, pero para poder rajar antes hay que contemplar. Es la ley de la crítica.

En la Edad Media, ese período que los carcas, rancios, reaccionarios y demás elementos prescindibles de la sociedad añoran, existía una costumbre muy poco lógica. Esta costumbre consistía en que gente que no tenía ni puñetera idea de algo se dedicara a adoctrinar sobre ese "algo". Así, miembros de la clerecía se ocupaban de escribir tratados sobre el buen matrimonio, y monjas en concreto se encargaban de escribir manuales para la buena esposa. Sí, es cierto: no tiene puto sentido que un célibe que vive con el corazón y el pene o la vagina enlatados se dedique a dar consejo sobre ello. Pero esto era así invariablemente, porque los que tienen el control ideológico, espiritual y a la postre político e intimidatorio tienen carta blanca para cualquier cosa. Esto era así en la Edad Media y empezó a dejar de ser así a partir de la Ilustración, ese período histórico del que algunos carcas se hacen acreedores (siendo bastante pretencioso por su parte) y otros se hacen cruces por el surgimiento de la odiada burguesía como principio del movimiento social, mal que nos pese al resto.

Y en estas tenemos que, en pleno siglo XXI, con una liberalización sexual destinada a separar de una puñetera vez la tendencia feromónica del derecho civil, todavía hay algunos que pretenden orientarnos por ese "recto camino" de la moralidad establecida. Es decir, de esos códigos morales que tantos réditos han dado a lo más rancio, cateto y sojuzgable de nuestra sociedad. Porque digo yo, Pío Moa, ¿qué demonios te importa a ti que la gente se zurre la banana y/o comprenda su cuerpo de una manera sana? Porque de repente este ¿señor? se pone a disertar sobre la relación científica entre la educación sexual y el devenir personal relativo a estudios,tendencias toxicológicas, empatía social y demás. Y, lo que es peor (y lamentablemente más común entre los agoreros de la rancia derecha de este país) relaciona la liberalización sexual de este país con el estado de permanente cataclismo social en el que vivimos en este país de separatistas, rojos, maricones, jipis y porreros que está al borde de la ruptura.

Ciencia en estado puro, amigo mío, amigo Moa. Igual que su tesis de que la sexualidad es únicamente reproducción. No, hombre, no. Que pese a que usted y su rostro de sempiterno extreñimiento no arrojen pistas sobre si ha alcanzado alguna vez el orgasmo, el sexo en el género humano es algo (mucho) más que procrear. El sexo es placer, mal que le pese. Porque uno no zumba, o se la pela, para sufrir o exclusivamente para rellenar un bombo. No, al ser humano se le ha dotado de una serie de reflejos sexuales que dan gustito, y si usted jamás ha experimentado con ello no significa que no exista. Porque amigo Moa, amigo mío, la ausencia de evidencia (en su caso) no implica una evidencia de ausencia. Porque si nos fijásemos en su método inductivo de establecimiento de verdades absolutas deduciríamos, a tenor de su perversa psique, que el ser humano es gilipollas en su total integridad, y afortunadamente no es así.

El mundo, querido Pío, no va mal porque la gente aprenda a zurrarse la banana con equis años, o porque en el cole a uno le enseñen que la reproducción es tal o cual o la estimulación clitoriana se logra de tal modo. No. Pese a que por una vez estoy medianamente de acuerdo con usted en su juicio sobre la televisión, una mierda en toda regla, el mundo no está como está por todo aquello que dice. No.

Más bien, querido Moa, y me tomo el lujo de dejarme un párrafo aparte para decírselo bien claro, sus declaraciones son sintomáticas de lo que huele a podrido en este mundo repleto de zombies como ud. Si las declaraciones de un absoluto cafre absolutamente ajeno a los patrones de la ética periodística y del rigor histórico como ud son seguidas, jaleadas y vitoreadas con una total ausencia de contraste por parte de sus palmeros, es que algo huele a podrido. Demasiado reprimido hay en algún rinconcillo de este planeta, y si se me permite la licencia les concedería a todos un país aparte para que se encerraran en sus mostosos despachos a pelarse la banana para luego salir todos bien descargados a sus programas de retrógrada audiencia, sacrosantos lugares en los que equiparar el bestialismo y la pederastia con la homosexualidad o con el sexo por deporte, ese que usted debió haber experimentado de joven con el objeto de evitar tener el cerebro lleno de grumos de insidiosa consistencia.

En otras palabras: zúrrese más la banana, folle más con su mujer (de tenerla) o acuda más al Copa's. No hace daño y le quitará energía y tiempo de estar delante de su portátil escribiendo gilipolleces.

JM Martín

PD: Mil perdones por el estado de abandono del blog, pero amigüitos, encaro los últimos días de trabajo, y habida cuenta de que soy profesor de academia, estos días son de un trajín importante. Prometo darle caña a partir de Septiembre!

11 comentarios:

  1. Hay crocanti, hay twitteo ;-)

    De verdad, este señor se quedó anclado en la Alta Edad Media. Cualquier día nos ilumina con un pseudoartículo sobre la conveniencia de restaurar el derecho de pernada. Si no, al tiempo.

    ¡Salud!

    ResponderEliminar
  2. Querido Chema, desde lo mas profundo de mi corazón y de mi aprecio, ¿no crees que sería mejor nuestra vida pasando por alto todas las memeces que a este individuo le publican semanalmente? Se que disfrutas con cada palabra que dices pero vamos, que los tontos se reflejan ellos mismos por sus palabras y por sus actos.

    ResponderEliminar
  3. @Uzher: por el bien de nuestros órganos internos, posiblemente así fuera. Pero lo seguiré haciendo por dos motivos: 1) porque, como tú bien dices, disfruto pelando a este señor, y 2) porque este es un blog contra la mierda, que hay mucha, y la mierda en el universo debe mantenerse constante: si alguien expele mierda en altas cantidades, otra persona tiene que tratar de contrarrestarlo.

    ResponderEliminar
  4. Excelente una vez más, pero por tu culpa he comido mierda por un tubo leyendo esa cosa de ese tipo. Es desesperanzador de verdad...pero ¿por qué no podemos pajearnos en paz sin que a nadie le importe un puto pijo? Y ¿porqué me da la sensación que todos estos moralistas son puteros? ¿Existe una correlación entre retrógrados fascistas, fanáticos religiosos y puteros de brandy y puro? A mi me parece que existe una gran correlación, por lo tanto, debe ser verdad absoluta e incuestionable.

    ResponderEliminar
  5. Jajajaa!! Gran artículo, nunca pierdas esos toques de humor que tienes al escribir, son como gotas de perfume que ayudan a respirar entre tanta mierda que acumulan los personajes a los que van dedicados tus escritos.

    ResponderEliminar
  6. @Escaliburcio: así es. Si a alguien le parece algo, siguiendo el método Moa, entonces es verdad absoluta y pontificable. Pero en este caso que tú mencionas, ya somos dos los que lo pensamos. Puteros de brandy y puro, gran etiqueta...

    @Rul: es como la gente que no se ducha y se pone desodorante como tapaolores. Mi humor es así: por muchos abcesos que tenga, siempre acaba sobresaliendo la mierda.

    ResponderEliminar
  7. Magníficos los razonamientoe de Pío Moa, y tosquísimos los de los progres. Moa es de los poquísimos intelectuales que vale la pena leer, y que no se dejan llevar por la bobsería progra habitual. Bien por él.

    ResponderEliminar
  8. @sarónico: Solo pondré un pero a tu comentario. Intelectual es, por ejemplo, Eduard Punset. Pío Moa interpreta la realidad a su antojo, eso no es intelectualismo, es panfletismo, subjetividad y, si se me permite, cierto insulto a la inteligencia ajena. Básicamente lo que puedo hacer yo, que se me ve el plumero, pero existen varias diferencias: yo no vendo la etiqueta de "intelectual" aplicada a mi persona (visto que Moa lo hace, yo podría hacerlo, tenemos una credibilidad similar, osea, partimos de una nula credibilidad ambos) y a mí no me paga ningún partido político ni ningún lobby.

    Si me lo permites, proseguiré con mi tosquedad argumentativa y mis tocamientos. Y serás bienvenido siempre que quieras, huelga decirlo.

    ResponderEliminar
  9. JM ahora que tienes un troll ha llegado el momento de elegir una imagen de estas y ponerla en un lateral de tu blog, antes de que se te vaya de las manos http://goo.gl/RnKA

    Y recuerda: la pestilencia de los trolls sirve de reclamo para otros trolls.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Me gusta leer a Pío Moa porque, al contrario que sus críticos, siempre razona muy bien lo que dice. De ahí que le contesten con simplezas, mayormente. No he encontrado a un progre que haya leído con alguna atención a Pío Moa

    ResponderEliminar
  11. @Sento: Sarónico no es (de momento) un troll. No estoy de acuerdo con él ni él conmigo, pero de momento no le he leído una falta de respeto. Bueno, me ha llamado progre, pero si eso es un insulto, corto se queda. Siempre que sea así, encantado de conocerle. Además, un blog sin debate no es un blog.

    @Sarónico, aquí nos hallamos frente a nuestra principal divergencia: donde para ti hay un razonamiento muy bueno, para mí hay unas formas genialmente cuidadas a la hora de decir mentiras. No encuentro, y no encontrarás, ni una sola motivación científica que justifique el texto que yo he criticado. No hay correlación entre liberación sexual o índice de masturbación y fracaso escolar o índice de delincuencia. No lo hay, por mucho que alguien como Moa elija muy bien las palabras a la hora de defender lo contrario.

    Por otra parte, Sarónico, si atiendes a mi primer post, de principios de Agosto concretamente, verás que hay un análisis lingüístico (de manual, por cierto) de un artículo suyo. Un análisis de coherencia, cohesión y adecuación no es una simpleza. Y, para acabar, si no le pusiera atención, ¿como iba a hacer posts sobre él?

    ResponderEliminar