viernes, 22 de julio de 2011

Oslo, bombas, Intereconomía: un libro de estilo escandaloso.

Hola de nuevo.

Son las 19:47 en el momento en el que me pongo a escribir este post. Han habido atentados en Oslo, una de las ciudades más tranquilas del mundo. La primera oleada ha constado de explosiones en el edificio del gobierno laborista noruego. La segunda ha consistido en un tiroteo en un campamento de juventudes socialdemócratas en Utoya. Se teme que hayan bombas colocadas en la sede del Partido Laborista (lo que viene siendo el partido socialista, para entendernos). A estas horas, NO hay una línea clara de investigación. No hay reclamaciones ni autores confirmados. No hay ni tan siquiera sospechosos claros. En ambos sitios ha estado el Premier noruego en las últimas horas. Todo hace parecer, si atendemos a la lógica, que se lo han querido cargar.

Ok. Todo extraño. Menos una cosa: algunos están empeñados en que hayan sido unos, en que las víctimas sean otras y en que todo sea culpa de los de siempre. Es decir, hablemos claro, la ultraderecha (que no reconoce serlo) quiere que hayan sido los enfermos yihadistas, que las víctimas no tengan filiación política porque no conviene y que todo sea culpa de los políticos que han apoyado la multiculturalidad en Europa. ¿No os lo creéis?




¿Queda claro cuál es el libro de estilo de algunas cadenas? Veamos, de abajo a arriba, las incongruencias:

1: Atentado Oslo: un grupo desconocido "yihadista" informa que es el "principio" de la respuesta a las caricaturas de Mahoma. Ok. El escándalo por las caricaturas de Mahoma fue en Dinamarca. Oslo está en Noruega. La cuestión de las caricaturas fueron en 2006. No cuela

2: Un tiroteo en un campamento juvenil del partido gubernamental en Oslo: Campamento de las juventudes SOCIALDEMÓCRATAS. No campamento juvenil del partido gubernamental. Los partidos gubernamentales no existen. ¿Raro que lo oculten? Por cierto, el tiroteo lo ha protagonizado un señor disfrazado de policía.

Conclusión: el libro de estilo de los medios a sueldo de la derecha rancia -que la hay que no sea rancia, por cierto- de este país (la Fox también nos sirve, por qué no) nos dice que:

1) Si explota algo son los moros. Aunque ahora mismo no hayan sospechosos claros. Aunque haya sido un tipo disfrazado de poli. Aunque los polis en Noruega sean más rubios que la vida. Aunque resulte que, al final, sí ha sido Al Qaeda: ya fueron ellos mucho antes de que pasara nada.

2) El punto 1 será reforzado con tesis absurdas. Aunque estas denoten que no tienes ni puñetera idea de geografía. Oslo está en Dinamarca... oh, wait!

3) Si los laboristas-socialistas-comunistas-nacionalistas-progresistas son sospechosos de algo, emplea su nombre hasta aburrir. Si son víctimas, no menciones su militancia política.

¿Les queda claro? A mí sí.

viernes, 15 de julio de 2011

#Todosconcamps (no sea que no llegue al juzgado)

Seré sintético. Merece la pena serlo cuando ya se ha escrito tanto, cuando tanta gente ha hecho un juicio paralelo (touché) y cuando tanta gente defiende actitudes que no defendería si no luciera la misma chaqueta que ellos.

Efectivamente, el Presidente de la Generalitat Valenciana, don Francisco Camps, va a ser juzgado por el TSJV (Tribunal Superior de Justicia de Valencia) por ser sospechoso de un delito de cohecho. Algunos medios lo exponen así: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/12/valencia/1310459326.html y otros asá: http://politica.elpais.com/politica/2011/07/13/actualidad/1310577030_050590.html. En cualquiera de los casos, el planteamiento es demasiado reduccionista: no son cuatro trajes.

Como no me quiero enrollar, voy a hacer algo relativamente feo: autocitarme. Porque hice un documental hace unos meses en los que explicaba justamente lo que está pasando de un tiempo a esta parte. Y en este fragmento (cortito) es donde explico, empleando una base legal y haciéndolo como si el protagonista fuese cualquier otro de cualquier partido cualquiera, por qué no son cuatro trajes. Aquí tienen el vídeo. Véanlo y sigan leyendo:


Lo preocupante no es que haya un político corrupto. Los hay, de todos los colores (curioso mapa: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/attachments/burbuja-inmobiliaria/39779d1305467908-mapa-actualizado-de-la-corrupcion-politica-en-espana-corruptodromo.jpg) El problema más alarmante es que el hecho de que personas como Francisco Camps sean elegidos ¡¡¡con mayoría absoluta!!! implica que, efectivamente, existe una crisis moral y de valores. No se castiga la cara dura: se consiente e incluso se premia.

Quizá uno de los mecanismos para lograr esta connivencia sea el incesante peloteo de cuatro acólitos que pretenden lograr mediante el amiguismo lo que su trabajo duro no consigue por ellos (hay que reconocer que está jodido el asunto). Así, muchos de estos pelotas se dedican al bien llamado mamoneo en, entre otros puntos, las redes sociales. Y así se crea, como es este caso, un hashtag (etiqueta en Twitter) que es Trending Topic (tema de moda) en España en estos momentos. Este hashtag en cuestión es el que titula este post: #todosconcamps.

Y entonces uno entra en Twitter y ve que esto es Trending Topic y piensa "la gente de mi comunidad premia actitudes deplorables", lo que lleva al razonamiento "la gente de mi comunidad es deplorable" porque antes has tenido ese que a veces nos sale, especialmente desde que vivimos en la UE, de "en Suecia este tipo habría dimitido hace meses". Pero uno entra en Twitter, como decía, para ver el trending topic en cuestión y analizar los razonamientos de la gente, a ver si empieza a entender por qué se defiende a este señor, y se encuentra con esto:



Y entonces uno se plantea lo siguiente: ¿cuando en las noticias digan aquello de "#todosconcamps ha sido Trending Topic", explicarán también que lo que empezó como un hashtag de apoyo derivó con el paso de los minutos en una autoparodia? ¿Explicarán que la cantidad de frases del estilo "Vale, pero un poquito de organización que somos un montón de gente y esto es un armario" o "Corbata: 20 euros, 4 trajes hechos a medida : 2400 euros, zapatos: 150 euros.. para Camps.. no tiene precio " eran mayoría frente a las "La Comunitat Valenciana tiene un presidente que siente, piensa y trabaja como un valenciano más. Es uno de nosotros. "?

¿Cual es la falsa realidad que se nos expone? ¿Cual es la que realmente está tras las cortinas? Y, sobretodo: ¿durará la crisis intelectual y moral tanto como la económica?

Saludos

JM Martín