Comentario de texto. Hoy, Pío Moa

Vamos a proceder al comentario de texto sobre el ¿artículo? del ¿historiador? Pío Moa. En primer lugar, pegamos el texto para a continuación proceder a un análisis exhaustivo. Aquí va el escrito, aparecido este fin de semana en el ¿periódico? La Gaceta:

El separatismo como reto

Así como en los años treinta el problema clave de España, en torno al cual giraban casi todos los demás, era el de la revolución y revoluciones izquierdistas hoy, superado el comunismo y el marxismo, el problema clave. Se ha convertido en el del separatismo. Que no es asunto principal de los separatistas, sino, en mayor medida aun, de los poderes y partidos presuntamente nacionales, que cooperan con los secesionistas abiertos al proceso de desmembrar la nación española. El hecho es realmente asombroso, y no creo que haya muchos precedentes de cosa semejante en otros países.

Para percibir esta actitud entreguista y de hecho traidora a la nación, y su peligro, basta atender a lo que ocurre ante nuestros ojos. Al llegar Rodriguez al poder tras la inaclarada matanza del 11-M, empezó por premiar a los presuntos culpables del atentado retirando las tropas de Irak, y a continuación invirtió en el Pacto contra el terrorismo para ponerse de acuerdo con la ETA. Aprovechando la pésima situación a que esta había llegado bajo Aznar, esperaba así aparecer ante la opinión publica como el político que había logrado acabar con sus atentados. Quizá hasta le dieran el Nobel de la Paz por ello. A ese acuerdo lo bautizo con nombres tan bonitos como proceso de paz o dialogo, que encubrir la realidad de una colaboración con banda armada en todos los terrenos, incluyendo el mas burdo, aunque ni de lejos el mas relevante, del llamado chivatazo. Para tales tratos, el Gobierno debía ofrecer algo a los asesinos, y ese algo, que resulto mucho, muchísimo, solo podía ofrecerlo a costa del estado de derecho, de la constitución, de la integridad de España.

Al margen de detalles tan importantes como la posible oferta de Navarra, la clave del negocio de Rodriguez y sus ministros era el Estatuto catalán, para elaborar el cual empezó por ceder la soberanía al Parlamento regional. Se trataba de cambiar el Estatuto de Autonomía por el Estado asociado, dejar en residual la autoridad del Estado español y otorgar una practica independencia, salvo por un mínimo barniz unitario y claramente provisional. Era el modelo también para las Vascongadas y otras regiones, lo que empiezan a llamar algunos "estados de segunda generación". El problema fue que ETA quiso ir a por todas definitivamente y rompió -de momento- el trato. Pero la puerta siguió abierta y hoy los etarras comprueban como los separatistas catalanes actúan como nación soberana, pisoteando hasta la ridícula sentencia del Tribunal Constitucional con apoyo del Gobierno de ( o mas bien contra ) España. Así ha vuelto la posibilidad de un nuevo dialogo.

El PP, en un primer momento, denuncio el Estatuto por inconstitucional, pero sin ver toda su transcendencia. Y a continuación lo limito en la practica en Valencia y apoyó el surgimiento de una nueva realidad nacional en Andalucia.

He expuesto otras veces algunas razones de estas complicidades con el terrorismo y con los separatismos en el PSOE, su ideología, de un vacío de convicciones e ideas que no sean la de instalarse en el poder.

El país se encuentra ante un fin de ciclo histórico, como ha observado Vidal-Quadras, caracterizado por el hundimiento de la Constitución mediante hechos consumados, la liquidación de la transición democrática y el proceso de balcanizacion de España. Por estas complicidades activas o pasivas de las castas políticas, el terrorismo ha tenido en la historia hispana, ya desde la Restauración, un peso político decisivo, mas que en cualquier otro país europeo. Como decía Toynbee, las sociedades subsisten afrontando los retos que les plantea la historia. Y el planteado hoy a la sociedad española es mayúsculo.

Tema del texto: España se rompe como resultado de los deseos apocalípticos de Satán encarnado y sus secuaces, y yo, Pío Moa, te aviso. Ahá.

Resumen: España se rompe. (Por primera vez en la historia, el resumen es más corto que el tema).

Estructura: ¿Qué más da la estructura del texto si la de nuestro país se viene abajo? ¿Qué mas dará, rojo insensible, separatista vocacional, pedazo de mierda?

Tesis defendida por el autor: Citaré el tema "Obcequeitor" del grupo madrileño Mamá Ladilla para sintetizar la postura del autor con respecto del tema. "El mundo no es como es, el mundo es como yo (Pío Moa) digo que es". Y bueno, sí, también hay un poco de "A la mierda todos los que no son yo" y de "Enfermera, me he vuelto a cagar encima". Llamémoslas "Tesis secundarias".

Léxico valorativo del texto: Por partes, rojo de mierda.

- El término "España" aparece cuatro veces. Esto es normal en dos tipos de textos: las crónicas del mundial de júrgol y escritos proféticos apocaliptoides. Denota ferviente amor a una patria cuya quintaesencia guarda este tipo de escritores bajo siete llaves. Porque claro, a ti, parásito antisistema, artista de la ceja, separatista de mierda, no te la va a enseñar. No la vayas a ensuciar con tu caspa, tu moho o tus piojos. Coño.

- La palabra "Rodríguez" aparece dos veces. Esto es guay porque te permite no utilizar términos como "ZetaParo", "Zapatitos", "Zetapé" o demás referencias que son geniales pero pertenecen a los cachorros del régimen. Utilizando el cuasi-desconocido primer apellido del infame y golpista presidente del (des)gobierno (esto de desgobierno mola también) te desmarcas de la línea junior arribista y dejas claro que tú perteneces a esa élite tan genial, tan chachi y tan "clásico-aunque-no-carca" que es el intelectualismo derechil. Toma ya, chúpate esa, esto, er... Gabilondo. Por ejemplo.

- Las palabras "ETA" y "terrorismo" aparecen dos y tres veces respectivamente. El escritor sufre un pequeño desliz, colocando un artículo determinado "la" antes de "ETA" en una ocasión (la ETA). Es muy chachi porque le recuerda al obrero subnormal que se traga estas mierdas que uno también habla como ellos (a ratos, no os emocionéis, Pío Moa no huele como vosotros, él huele a libro viejo y con faltas de ortografía). La palabra "terrorismo" aparece tres veces y esto es un dato importante porque el autor del texto es un experto: no en vano militó en la banda terrorista GRAPO durante unos años. La aparición de estos términos tiene implicaciones psicológicas que entran incluso en lo freudiano: of course, el bribón se quiere zumbar a su madre (lo decía Freud, no me invento nada) y por otra parte este señor vive pensando que el paro, el analfabetismo, el descompensado precio de la vivienda o el bajo nivel escolar no son miedos prioritarios si los comparamos con el terrorismo, algo que por supuesto es la segunda fobia para el ciudadano medio (tras la separación brutal de España, huelga decirlo).

La palabra "separatismo" o derivados aparece cuatro veces. No me voy a extender con esta palabra, no vaya a ser que atraiga a los enemigos de la patria. Vade retro.

Deixis/referencias externas

- Referencias personales: a la ya mencionada referencia al entreguista presidente de todos los rojos, hay que añadir referencias a Vidal-Quadras (cometiendo un epic-fail en el intento del autor de dar verosimilitud y contundencia a su texto), a Toynbee (un historiador de verdad, a quien menciona descontextualizando una frase al más puro testigos-de-jehova-style para tratar de levantar el vuelo del texto, algo imposible tras el "Vidal-Quadras incident") y a Aznar. Esta última referencia tiene también unas implicaciones freudianas (cito la frase): "...bajo Aznar, esperaba así aparecer ante la opinión pública". Sin duda, el autor deja entrever un mal disimulado anhelo coital en público con el otrora líder de los designios de la patria, no sabemos si antes o después de zumbarse a su propia madre (insisto, lo dijo Freud y todos le dieron la razón).

- Referencias espacio-temporales: en lo temporal, aparece el término "11M" (cito textual: la inaclarada matanza del 11M) acompañado de un neologismo made-in-Pío-Moa como es "inaclarada". Aparecen los "años treinta" como el mal disimulado albor de una sociedad justa (y caudillista). En lo espacial, Cataluña, Navarra e Irak aparecen como focos de generación esporádica de basura separatista y terrorista. Y te lo dice Pío Moa, que de armas sabe bastante más de lo que tú te crees. Como elemento híbrido aparece el término "Vascongadas", palabrazo de tomo y lomo que a Pío Moa, César Vidal y su tropa se la pone morcillona. Es un término que remite a un espacio utópico en el que la gente no habla Euskera,solo habla español y, si me apuras, se habla español de cuando los Reyes Católicos, que luego ha habido mucha mierda invasiva en el lenguaje. Es un término que, si llegara a contaminar estilísticamente al resto de denominaciones espaciales, haría que España pasara a llamarse "Celtiberia". Maravilloso y espectacular. Me he emocionado al leerlo.

Valoración personal: el texto emplea términos que bordean la línea entre lo culto y lo rancio, destilando un olor a naftalina de lo más simpático, y no a ambientador, que eso es un invento demasiado new-style que no nos va nada. Su sintaxis es simple porque simple es el planteamiento del texto. La abundancia de neologismos e incluso incorrecciones gramaticales (ese LA ETA, por dios...) me ha dejado el culo torcido y ahora cago piezas de Tetris, pero se me pasará.

Opinión personal: se puede ser de derechas, se puede ser de izquierdas, se puede ser apolítico, pero ser gilipollas, escribir mal, no tener ni puta idea de historia y condenar el diálogo con el terrorismo pasando por alto que se ha sido terrorista debería ser motivo de sacrificio aborígen, desaparición, implosión y castigo cara a la pared. Por lo menos.

JM Martín