Sobre deportación de gitanos en Francia

Mucho se está hablando sobre la deportación de gitanos rumanos en Francia. Mucho se habla y, como es costumbre cuando se hace, uno habla de oídas, con intención y omitiendo toda la información que puede con tal de que sus argumentos sean la razón absoluta. Toda argumentación sobre alguna decisión tomada por un representante del bloque dicotómico "derecha comercial-izquierda de mentira" en Occidente es como hacerse una paja mientras miras como otro que opina de otro modo se hace también la paja delante tuya. Es decir: cualquier opinión interesada es una mierda. Así que, dado que mi opinión también tiene derecho a ser una puñetera mierda oída por oídos infestados de mierda y leída desde vuestros PCs de mierda, me dispongo a esquematizar, puesto que hoy tengo la misma prisa que mala hostia, las consideraciones que muchos están tomando por alto.

A saber:

1) Se han expulsado exclusivamente a gitanos.

2) Entre los gitanos expulsados a Rumanía hay niños franceses, porque la otrora loable y seguible Constitución Francesa establece que nacer en suelo francés otorga la nacionalidad automáticamente.

3) Si sumamos 1) y 2), nos sale que están expulsando a niños franceses, muchos de ellos escolarizados.

4) No se ha expulsado a personas de otros grupos étnicos.

5) Se ha expulsado a personas en situación irregular, pero también a otras que sí eran regulares, como los mencionados en el punto 3), por el mero hecho de tutela legal: si tiran a tus padres y tienes 13 años, te piras.

6) Los derechos constitucionales de los mencionados en el punto 3) se han violado, subvertido y pasado por arcos de triunfos repletos de vello púbico y posiblemente restos fecales, ya que el que vive entre mierda no sabe quitársela de encima.

A esto, añadiré las siguientes consideraciones, mías y solo mías. Lo hago porque mucho polemista de corbata está soltando mierda por la TV y muy mal tengo que argumentar para que mis argumentaciones sean peores que las suyas.

7) La gente de a pie que apoya las expulsiones selectivas argumentan que este colectivo faltó a las normas de convivencia, que estos obtuvieron más derechos por el mero hecho de ser inmigrantes y que ya que vinieron por trabajo y ahora no lo hay, deben irse. Entre esta gente podemos distinguir dos subclases: gente mal informada (desinformados) y gente mal informada sin ningún tipo de interés por informarse (descerebrados).

8) Los políticos que apoyan las expulsiones selectivas no argumentan nada, porque nunca les hizo falta: algún descerebrado del punto 7) ya buscará algún argumento para defender a su político favorito y, de paso, hacerse la pajuela mirando la pertinente foto.

Además, incluiré un par de consideraciónes de tipo histórico:

9) El proceso conocido como "Holocausto" en el cual perecieron millones de judios, gitanos, soviéticos, Testigos de Jehová, polacos étnicos, comunistas confesos, discapacitados, homosexuales y presos políticos, fue un proceso GRADUAL. Esto es: no ocurrió de un día para otro y tuvo varias fases, aparentemente no conectadas, que ayudaron a su desarrollo.

10) Esta "Solución final" aconteció en un periodo de entreguerras, en un contexto de crisis económica en Alemania, lo cual favoreció a la aceptación de dicha política. Como siempre, las crisis son un excelente caldo de cultivo para extremismos.

Así pues, estas son mis conclusiones:

1ª Conclusión: Sarkozy propone un modelo de regulación selectiva que se parece mucho a las políticas reguladoras del partido Nacional Socialista alemán en sus inicios. Porque, al principio, los Nazis no iban con sus brazaletes, no alzaban el brazo con su saludo romano y no amenazaban abiertamente la integridad vital de nadie. Todo, absolutamente todo, fue un proceso gradual, y Sarkozy ha dado el primer paso de algo que puede tener consecuencias incontrolables. Por poner un símil acorde con la temática del blog, Sarkozy ha relajado su esfínter pensando que va a ser una caquita de cabra y el proceso puede acabar por estucarle el baño con mierda.

2ª Conclusión: la misma gente que es xenófoba selectiva (que critica a los extranjeros que, según ellos, no vienen a trabajar) se quejan de los derechos que tienen ciertos colectivos en su país, como los chinos en la Comunidad Valenciana. Pues que esta gente sepa que, gracias a acuerdos del señor Francisco Camps, hay empresas valencianas (de colegones suyos, of course) funcionando en la provincia de Shanghai con los mismos privilegios fiscales allí que los chinos aquí. Dicho de otro modo: los responsables de las desigualdades, y a la postre los que acaban sacando beneficio de ellas, son los mismos que te comen el coco para voltear una situación cuando deja de convenirles. Osea, amigo xenófobo selectivo (que niegas ser racista o xenófobo, pero lo eres): eres manipulable y de hecho estás siendo manipulado. Tu falta de criterio y de información te delata.

3ª Conclusión: en EEUU existe racismo hacia el negro, en Andalucía hacia el gitano y en Europa hacia el árabe. Existen abogados y multimillonarios negros en EEUU, gitanos empresarios, artistas y abogados en Andalucía y cada año surgen multimillonarios saudíes que compran equipos de fútbol en Europa. En definitiva y a lo que voy: el racismo es hacia el pobre, porque molesta y te ensucia la ciudad. Nos cagamos en los extranjeros, vivaspaña y demás, pero al inglés de Ibiza, al alemán de Dénia y al holandés de Salou le lamemos de glande a escroto cuando viene a dejarse sus euros. Disfrázalo de lo que quieras, eres víctima y cómplice de un racismo económico.

4ª y última Conclusión: hablamos de gente que no respeta normas cívicas. Hablamos de gente que por ser quien es goza de más derechos y ventajas fiscales. Hablamos de gente que vive en su burbuja, no queriendo integrarse ni mirar por los derechos colectivos. Y hablamos de expulsarlos. Pues, amigo, tanto hablar y yo ya no sé a quién tenemos que poner con el culo en pompa en la junquera, si a gitanos o a los siguientes:

-Banqueros que crean crisis a base de vender (al necio que se deja) la ilusión de que uno puede vivir por encima de sus posibilidades.

-Políticos que pasan de Audi a la alfombra roja y viceversa y hacen políticas para el pueblo pero sin el pueblo.

-Jefes de consorcios de empresarios, que hablan de que para salir de la crisis hay que hacerlo a través del ojete del trabajador, con lo que hay que dilatar dicho esfínter en la medida de lo posible.

-Grandes mangantes de la historia del país, como Mario Conde, Díaz Ferrán y otros, que no contentos con desplumar Banestos y Marsans varios, luego ejercen de polemistas en programas de televisión.

-A colación de lo anterior, grandes directores de medios de comunicación que te venden mierda infumable y altamente tóxica en sus dos variedades: programa del corazón dirigido por presentador infame que reduce la dignidad pública del colectivo homosexual o programa supuestamente serio que vende política neoconservadora dirigido por presentadora adicta al botox, todos ellos contando con grandes intelectos tipo Belén Esteban o los anteriormente mencionados.

-Generación de ni-nis pastilleros con alergia a la letra impresa, al trabajo y al criterio propio.

-Generación de adictos a la tele y a la paja política incapaces de decir algo que no sea la repetición de un slogan.

CONCLUSIÓN FINAL:

Puestos a deportar, y visto lo expuesto: ¿por qué no deportar a los verdaderos cánceres de la sociedad europea?

JM Martín

PD: Zapatero ha dado su apoyo a la política de Sarkozy. Para mí este señor ha pasado de señor desorientado a cadáver político y ahora a gilipollas integral y lameculos parlamentario. He dicho.